Comments on: Ein ECM-Krimi, oder: schon mal was von der “Vertrauenswürdigen elektronischen Langzeitspeicherung” gehört? http://www.saperionblog.com/lang/en/ein-ecm-krimi-oder-schon-mal-was-von-der-vertrauenswurdigen-elektronischen-langzeitspeicherung-gehort/692 ECM - BPM - COMPLIANCE - JCR - CMIS - SCRUM Wed, 08 Sep 2010 10:10:04 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=abc By: Ulrich Kampffmeyer http://www.saperionblog.com/lang/en/ein-ecm-krimi-oder-schon-mal-was-von-der-vertrauenswurdigen-elektronischen-langzeitspeicherung-gehort/692/comment-page-1/#comment-4882 Ulrich Kampffmeyer Sun, 24 Jan 2010 14:14:20 +0000 http://www.saperionblog.com/?p=692#comment-4882 Hallo Kollege Bartonitz, der Liste der Veröffentlichungen seit Dezember liessen sich noch gut 100 weitere Links hinzufügen - aber die Nennung allein als Link in einem Blog führt schon in den Suchmaschinen zur Aufwertung und zum besseren Auffinden der Seiten. Übrigens gibt es diese Einflüsse nicht erst seit Dezember - seit Jahren schon mit ArchiSig, ArchiSafe und TransiDoc und besonders seit Januar 2009 mit der BSI TR VELS zieht sich dies wie ein roter Faden durch die Landschaft. Übrigens in Punkto Normung ist man ja be der IETF und im DIN auch schon länger unterwegs. Wie ich schon mehrfach im Beitragsstrang auf XING (https://www.xing.com/net/informationlifecyclemanagement/digital-preservation-332785/de-vertrauenswurdige-archivierung-nur-mit-elektronischer-signatur-26619628/) ausführte, ist das Thema durch ... und nicht nur bei Bundesbehörden, sondern auch bei Rechenzentren, Kommunen und GmbHs. Anbieter und Verbände reagieren deutlich zu spät. Das BSI kann und wird die TR VELS nicht zurückziehen. Es wird allenfalls eine leicht überarbeitete, korrigierte Version geben, wobei dann alle, die an dieser Version mitgearbeitet haben, "mitverhaftet" sind, denn dann ist ja die TR VELS OK und in Zusammenarbeit mit Anbieter und Verbänden entstanden. Meine Meinung zum Verfahren ändert sich dadurch nicht - die TR 03125 ist technisch unsinnig und fehlerhaft, der Anspruch des BSI ist überzogen, die deutschen Archivsystemanbieter werden auf einen Sonderweg getrieben, der ihre Wettbewerbsfähigkeit und internationale Reputation beeinträchtigt. Die Anwender werden in die Irre geführt, dass es bis zu 100 Jahre lang beim Einsatz eines Archivsystemspeicherbox "Rechtssicherheit" und "Beweissicherheit" gibt. Wir sind alle zu spät dran, man kann den Schaden nur noch begrenzen - zum Beispiel, in dem man die Vorteile für den die Anwender "herauskitzelt": Die Anbieter dieser Systeme müssen verpflichtet werden auf eigene Kosten für die Aufbewahrungsfrist von bis zu 100 Jahren die "Rechtssicherheit", die "Beweissicherheit" und die "Vertrauenswürdigkeit" zu garantieren. Zur Absicherung sind Bankbürgschaften zu hinterlegen (je nach Branche und Größe der Lösung zwischen 50 Tausend und 100 Millionen je Installation). Die Anbieter sind so vertraglich auch mit Konventionalstrafen zu verpflichten, jede rechtlice Änderung mit Auswirkung auf die Archivsicherheit und die Rechtskraft der gespeicherten Objekte jederzeit über die Aufbewahrungsfrist vollständig wiederherzustellen. Dies gilt auch für die verlustfreie Migration bei Wechsel von Systemkomponenten. Sollte es dann doch noch zu einem Gerichtsstreit kommen, den der Anwender auf Grund nicht anerkannter oder nicht auffindbarer elektronischer Dokumente aus dem rechtssicheren Archiv verliert, dann ist dafür natürlich der Anbieter des Systems über die Lebensdauer des Archives voll haftbar (daher auch die Höhe der Bankbürgschaften). Wenn sich die Anbieter von VELS-konformen Archivsystemen hierauf vertraglich bindend einlassen, dann dürfen sie auch gern mit "Rechtssicherheit", "Beweissicherheit" und "Vertrauenswürdigkeit" werben. Andernfalls ist dies nur irreführende, den Wettbewerb unzulässig diskreminierende Werbung. Ein schönes Wochenende, Ulrich Kampffmeyer (mehr zum Thema: https://www.xing.com/net/informationlifecyclemanagement/digital-preservation-332785/de-vertrauenswurdige-archivierung-nur-mit-elektronischer-signatur-26619628/) Hallo Kollege Bartonitz,
der Liste der Veröffentlichungen seit Dezember liessen sich noch gut 100 weitere Links hinzufügen – aber die Nennung allein als Link in einem Blog führt schon in den Suchmaschinen zur Aufwertung und zum besseren Auffinden der Seiten.
Übrigens gibt es diese Einflüsse nicht erst seit Dezember – seit Jahren schon mit ArchiSig, ArchiSafe und TransiDoc und besonders seit Januar 2009 mit der BSI TR VELS zieht sich dies wie ein roter Faden durch die Landschaft. Übrigens in Punkto Normung ist man ja be der IETF und im DIN auch schon länger unterwegs. Wie ich schon mehrfach im Beitragsstrang auf XING (https://www.xing.com/net/informationlifecyclemanagement/digital-preservation-332785/de-vertrauenswurdige-archivierung-nur-mit-elektronischer-signatur-26619628/) ausführte, ist das Thema durch … und nicht nur bei Bundesbehörden, sondern auch bei Rechenzentren, Kommunen und GmbHs.
Anbieter und Verbände reagieren deutlich zu spät.
Das BSI kann und wird die TR VELS nicht zurückziehen. Es wird allenfalls eine leicht überarbeitete, korrigierte Version geben, wobei dann alle, die an dieser Version mitgearbeitet haben, “mitverhaftet” sind, denn dann ist ja die TR VELS OK und in Zusammenarbeit mit Anbieter und Verbänden entstanden.
Meine Meinung zum Verfahren ändert sich dadurch nicht – die TR 03125 ist technisch unsinnig und fehlerhaft, der Anspruch des BSI ist überzogen, die deutschen Archivsystemanbieter werden auf einen Sonderweg getrieben, der ihre Wettbewerbsfähigkeit und internationale Reputation beeinträchtigt. Die Anwender werden in die Irre geführt, dass es bis zu 100 Jahre lang beim Einsatz eines Archivsystemspeicherbox “Rechtssicherheit” und “Beweissicherheit” gibt.
Wir sind alle zu spät dran, man kann den Schaden nur noch begrenzen – zum Beispiel, in dem man die Vorteile für den die Anwender “herauskitzelt”:
Die Anbieter dieser Systeme müssen verpflichtet werden auf eigene Kosten für die Aufbewahrungsfrist von bis zu 100 Jahren die “Rechtssicherheit”, die “Beweissicherheit” und die “Vertrauenswürdigkeit” zu garantieren. Zur Absicherung sind Bankbürgschaften zu hinterlegen (je nach Branche und Größe der Lösung zwischen 50 Tausend und 100 Millionen je Installation). Die Anbieter sind so vertraglich auch mit Konventionalstrafen zu verpflichten, jede rechtlice Änderung mit Auswirkung auf die Archivsicherheit und die Rechtskraft der gespeicherten Objekte jederzeit über die Aufbewahrungsfrist vollständig wiederherzustellen. Dies gilt auch für die verlustfreie Migration bei Wechsel von Systemkomponenten. Sollte es dann doch noch zu einem Gerichtsstreit kommen, den der Anwender auf Grund nicht anerkannter oder nicht auffindbarer elektronischer Dokumente aus dem rechtssicheren Archiv verliert, dann ist dafür natürlich der Anbieter des Systems über die Lebensdauer des Archives voll haftbar (daher auch die Höhe der Bankbürgschaften). Wenn sich die Anbieter von VELS-konformen Archivsystemen hierauf vertraglich bindend einlassen, dann dürfen sie auch gern mit “Rechtssicherheit”, “Beweissicherheit” und “Vertrauenswürdigkeit” werben. Andernfalls ist dies nur irreführende, den Wettbewerb unzulässig diskreminierende Werbung.

Ein schönes Wochenende,

Ulrich Kampffmeyer

(mehr zum Thema: https://www.xing.com/net/informationlifecyclemanagement/digital-preservation-332785/de-vertrauenswurdige-archivierung-nur-mit-elektronischer-signatur-26619628/)

]]> By: Dr. Martin Bartonitz http://www.saperionblog.com/lang/en/ein-ecm-krimi-oder-schon-mal-was-von-der-vertrauenswurdigen-elektronischen-langzeitspeicherung-gehort/692/comment-page-1/#comment-4873 Dr. Martin Bartonitz Sat, 23 Jan 2010 18:39:14 +0000 http://www.saperionblog.com/?p=692#comment-4873 Zwar wurde die Freigabe TR VELS erst im Dezember letzten Jahres offiziell in der Presse angekündigt. Dafür ist aber schon ganz schön rumgekommen. Es gibt auch kaum noch einen Ort, wo man die Mitteiling nicht findet. Der Anspruch geht entgegen alle Aussagen deutlich an den ganzen Markt und beschränkt sich nicht auf die Behörden. Aufgrund der detaillierteren Situation als neuer Post: <a href="http://www.saperionblog.com/konnen-zukunftig-nur-noch-tr-vels-konforme-speichersystem-in-dach-verkauft-werden/" rel="nofollow">Können zukünftig nur noch TR-VELS konforme Speichersystem in DACH verkauft werden?</a> Zwar wurde die Freigabe TR VELS erst im Dezember letzten Jahres offiziell in der Presse angekündigt. Dafür ist aber schon ganz schön rumgekommen. Es gibt auch kaum noch einen Ort, wo man die Mitteiling nicht findet. Der Anspruch geht entgegen alle Aussagen deutlich an den ganzen Markt und beschränkt sich nicht auf die Behörden. Aufgrund der detaillierteren Situation als neuer Post:
Können zukünftig nur noch TR-VELS konforme Speichersystem in DACH verkauft werden?

]]> By: Dr. Martin Bartonitz http://www.saperionblog.com/lang/en/ein-ecm-krimi-oder-schon-mal-was-von-der-vertrauenswurdigen-elektronischen-langzeitspeicherung-gehort/692/comment-page-1/#comment-4867 Dr. Martin Bartonitz Fri, 22 Jan 2010 15:47:50 +0000 http://www.saperionblog.com/?p=692#comment-4867 Dr. Kampffmeyer hat auf den anonymen Eintrag von Herrn Marder nochmals in XING noch detaillierter Stellung bezogen: https://www.xing.com/net/informationlifecyclemanagement/digital-preservation-332785/de-vertrauenswurdige-archivierung-nur-mit-elektronischer-signatur-26619628/27566190/#27566190 Dr. Kampffmeyer hat auf den anonymen Eintrag von Herrn Marder nochmals in XING noch detaillierter Stellung bezogen:
https://www.xing.com/net/informationlifecyclemanagement/digital-preservation-332785/de-vertrauenswurdige-archivierung-nur-mit-elektronischer-signatur-26619628/27566190/#27566190

]]> By: Dr. Martin Bartonitz http://www.saperionblog.com/lang/en/ein-ecm-krimi-oder-schon-mal-was-von-der-vertrauenswurdigen-elektronischen-langzeitspeicherung-gehort/692/comment-page-1/#comment-4866 Dr. Martin Bartonitz Fri, 22 Jan 2010 15:28:37 +0000 http://www.saperionblog.com/?p=692#comment-4866 Herr Marder, da verkennen Sie die Anbieter. Viele von denen, die sich kritisch zur zur TR-VELS geäußert haben, haben zumindest das LTANS/ERS-Verfahren in Petto. Aber so integriert, dass das auch umfassend funktioniert. Die TR-VELS ist insgesamt so schlecht, dass damit kein ordnungsgemäßes, revisionssicheres Archivieren inkl. ordentlicher Migration möglich ist. Aber das ist der weniger kritische Punkt. Die Diskreditierung von weit über 10.000 Kundenlösungen als nicht vertrauenswürdig hinzustellen, bringt den Markt (nicht nur die Hersteller) auf die Palme. Die Richtlinie ist in weiten Teilen so schwammig und unpräziese, dass sie nur missverstanden werden kann. Und wenn sie entsprechend "MÜSSEND" ausgelegt wird, muss mehr Geld in die Hand genommen werden. Und das sind dann gerade im öffentliche Bereich auch Ihre ganz persönlichen Steuergelder. Nichts für ungut. Herr Marder,
da verkennen Sie die Anbieter. Viele von denen, die sich kritisch zur zur TR-VELS geäußert haben, haben zumindest das LTANS/ERS-Verfahren in Petto. Aber so integriert, dass das auch umfassend funktioniert.
Die TR-VELS ist insgesamt so schlecht, dass damit kein ordnungsgemäßes, revisionssicheres Archivieren inkl. ordentlicher Migration möglich ist.
Aber das ist der weniger kritische Punkt.
Die Diskreditierung von weit über 10.000 Kundenlösungen als nicht vertrauenswürdig hinzustellen, bringt den Markt (nicht nur die Hersteller) auf die Palme. Die Richtlinie ist in weiten Teilen so schwammig und unpräziese, dass sie nur missverstanden werden kann. Und wenn sie entsprechend “MÜSSEND” ausgelegt wird, muss mehr Geld in die Hand genommen werden. Und das sind dann gerade im öffentliche Bereich auch Ihre ganz persönlichen Steuergelder.
Nichts für ungut.

]]> By: Heinz Marder http://www.saperionblog.com/lang/en/ein-ecm-krimi-oder-schon-mal-was-von-der-vertrauenswurdigen-elektronischen-langzeitspeicherung-gehort/692/comment-page-1/#comment-4864 Heinz Marder Fri, 22 Jan 2010 14:10:48 +0000 http://www.saperionblog.com/?p=692#comment-4864 Hallo, mal wieder. EMail Adressen gebe ich grundsätzlich nicht in irgendwelchen Blogs an. Desweiteren hatte mich nur die inkorrektheit des Inhalts, des sicherlich mit etwas Frust geschriebenen Artikels gestört. Seinen wir doch mal ehrlich. Die TR ist sehr unscharf und verlangt garnicht die vorgegebene Architektur als "muss". Es heulen doch nur die Anbieter rum, die nicht mithalten können. Oracle, Fujitsu oder BOS haben fast alle fertige Lösungen parat! Und lesen Sie die TR vielleicht noch einmal durch. Sie stellt lediglich einen zusätzlichen Sicherheitslayer dar, der in belibige Software integriert werden kann. Falls gewünscht. Das sehen sicher einige Leute anders und auch die TR muss dahingehend noch ein wenig umdesignt werden. Aber im Grunde wollte das BSI genau das. Das Sie leider falsch interpretiert wird, hat verschiedene Gründe, die alle hier nicht erörtert werden sollen. Wenn Sie sich sicher sind, das Sie sicher sind. Schön. Was stört Sie etwas, das Sie eh nicht benötigen? Hallo,

mal wieder.

EMail Adressen gebe ich grundsätzlich nicht in irgendwelchen Blogs an.

Desweiteren hatte mich nur die inkorrektheit des Inhalts, des sicherlich mit etwas Frust geschriebenen Artikels gestört.

Seinen wir doch mal ehrlich. Die TR ist sehr unscharf und verlangt garnicht die vorgegebene Architektur als “muss”.

Es heulen doch nur die Anbieter rum, die nicht mithalten können.

Oracle, Fujitsu oder BOS haben fast alle fertige Lösungen parat!

Und lesen Sie die TR vielleicht noch einmal durch. Sie stellt lediglich einen zusätzlichen Sicherheitslayer dar, der in belibige Software integriert werden kann. Falls gewünscht. Das sehen sicher einige Leute anders und auch die TR muss dahingehend noch ein wenig umdesignt werden. Aber im Grunde wollte das BSI genau das.

Das Sie leider falsch interpretiert wird, hat verschiedene Gründe, die alle hier nicht erörtert werden sollen.

Wenn Sie sich sicher sind, das Sie sicher sind. Schön.

Was stört Sie etwas, das Sie eh nicht benötigen?

]]> By: Dr. Martin Bartonitz http://www.saperionblog.com/lang/en/ein-ecm-krimi-oder-schon-mal-was-von-der-vertrauenswurdigen-elektronischen-langzeitspeicherung-gehort/692/comment-page-1/#comment-4863 Dr. Martin Bartonitz Fri, 22 Jan 2010 11:05:36 +0000 http://www.saperionblog.com/?p=692#comment-4863 Guten Tag Herr Marder, da wir gewisse Umgangsformen auf unserem Blog wahren, behalten wir uns vor, nicht passende Kommentare nicht freizuschlaten. Dennoch hatten wir Ihre erste Kritik Ihres damals noch völlig anonymen Kommentars (vermutlich vertreten Sie einen der angesprochenen profitierenden Protagonisten?) ernst genommen und die Aussage bzgl. der Zertifizierung korrigiert. Es lautet nun: "... gibt es auch schon ein erstes Produkt, das meint, die Kriterien der BSI zu erfüllen ..." Damit ist nicht gesagt, dass es auch zertifiziert sei. Mit unsererr Meinung zu der TR-VELS stehen wir nicht mehr allein, wie dem Thread hier zu entnehmen ist: https://www.xing.com/net/informationlifecyclemanagement/digital-preservation-332785/de-vertrauenswurdige-archivierung-nur-mit-elektronischer-signatur-26619628/p0 Mit inzwischen 5.000 Klicks ist er der meist gelesenen in der Xing Gruppe Information & Document Management Das Credo ist aktuell: a) Die TR-VELS diskrediert alle bisher implentierten Archiv-Lösungen als nicht vertrauenswürdig b) Die Architektur und Spezifikationen der TR-VELS enthalten grobe Fehler, die einen protuktiven Einsatz, wie sie bisher mit den aktuellen Lösungen im großen Stil weltweit eingesetzt sind, nicht gewährleisten. Gerne stehe ich Ihnen für einen weiteren Austausch zur Verfügung. Leider hatten Sie eine nicht korrekte E-Mail-Adresse verwendet, so dass ich nicht weiß, ob Ihr Name auch korrekt ist. Mit freundlichen Grüßen Dr. Martin Bartonitz Guten Tag Herr Marder,

da wir gewisse Umgangsformen auf unserem Blog wahren, behalten wir uns vor, nicht passende Kommentare nicht freizuschlaten.
Dennoch hatten wir Ihre erste Kritik Ihres damals noch völlig anonymen Kommentars (vermutlich vertreten Sie einen der angesprochenen profitierenden Protagonisten?) ernst genommen und die Aussage bzgl. der Zertifizierung korrigiert. Es lautet nun:
“… gibt es auch schon ein erstes Produkt, das meint, die Kriterien der BSI zu erfüllen …”
Damit ist nicht gesagt, dass es auch zertifiziert sei.
Mit unsererr Meinung zu der TR-VELS stehen wir nicht mehr allein, wie dem Thread hier zu entnehmen ist:
https://www.xing.com/net/informationlifecyclemanagement/digital-preservation-332785/de-vertrauenswurdige-archivierung-nur-mit-elektronischer-signatur-26619628/p0
Mit inzwischen 5.000 Klicks ist er der meist gelesenen in der Xing Gruppe Information & Document Management
Das Credo ist aktuell:
a) Die TR-VELS diskrediert alle bisher implentierten Archiv-Lösungen als nicht vertrauenswürdig
b) Die Architektur und Spezifikationen der TR-VELS enthalten grobe Fehler, die einen protuktiven Einsatz, wie sie bisher mit den aktuellen Lösungen im großen Stil weltweit eingesetzt sind, nicht gewährleisten.
Gerne stehe ich Ihnen für einen weiteren Austausch zur Verfügung. Leider hatten Sie eine nicht korrekte E-Mail-Adresse verwendet, so dass ich nicht weiß, ob Ihr Name auch korrekt ist.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Martin Bartonitz

]]> By: Heinz Marder http://www.saperionblog.com/lang/en/ein-ecm-krimi-oder-schon-mal-was-von-der-vertrauenswurdigen-elektronischen-langzeitspeicherung-gehort/692/comment-page-1/#comment-4807 Heinz Marder Tue, 05 Jan 2010 09:51:09 +0000 http://www.saperionblog.com/?p=692#comment-4807 Hier wird Zensur betrieben? Ihre Aussagen sind noch immer nicht korrekt. Hier ist eine Übersicht der bereits zertifizierten Produkte nach TR des BSI. https://www.bsi.bund.de/cln_183/DE/Themen/ZertifizierungundAkkreditierung/ZertifizierungnachTR/zertifizierungnachtr_node.html Wie Sie sehen, ist dort noch kein Sec-Docs aufgeführt. mfg HM Hier wird Zensur betrieben?

Ihre Aussagen sind noch immer nicht korrekt.

Hier ist eine Übersicht der bereits zertifizierten Produkte nach TR des BSI.

https://www.bsi.bund.de/cln_183/DE/Themen/ZertifizierungundAkkreditierung/ZertifizierungnachTR/zertifizierungnachtr_node.html

Wie Sie sehen, ist dort noch kein Sec-Docs aufgeführt.

mfg
HM

]]> By: Dr. Martin Bartonitz http://www.saperionblog.com/lang/en/ein-ecm-krimi-oder-schon-mal-was-von-der-vertrauenswurdigen-elektronischen-langzeitspeicherung-gehort/692/comment-page-1/#comment-4701 Dr. Martin Bartonitz Thu, 31 Dec 2009 11:28:00 +0000 http://www.saperionblog.com/?p=692#comment-4701 Es gibt zumindest eine Branche, die sich dem Thema Signatur verstärkt zugewendet hat und sich daher mit dem Thema der Langzeitspeicherung auseinandersetzen musste. Das Gesundheitswesen hat seit längerem die Einführung des Heilberufeausweises und der Gesundheitskarte mit Signaturfunktionen vor der Brust und hat daher entsprechenden Klärungsbedarf, wie mit signierten Dokumenten umzugehen ist. Daher hat sich im Verband der Hersteller von IT-Lösungen im Gesundheitswesen e.V. eine Arbeitsgruppe SigDMSArchive gegründet, um hier Klärung zu schaffen. Auf der Web-Site mit der Beschreibung der Tätigkeiten der Arbeitsgruppe wird zwar noch nicht auf die TR 03125 verwiesen, aber die Inhalten deuten klar auf diese hin, zumal von Zertifizierungen gesprochen wird, u.a. auch unter dem Hinweis angemessener Kosten: http://www.vhitg.de/vhitg/int/04_Arbeitsgruppen/AG_Profile/Profil_SigDMSArchive.php?sub=3&bereich=Arbeitsgruppen&bereich_sub=AG+SigDMSArchive&bereich_subsub=&ausgabe_ID= Es gibt zumindest eine Branche, die sich dem Thema Signatur verstärkt zugewendet hat und sich daher mit dem Thema der Langzeitspeicherung auseinandersetzen musste. Das Gesundheitswesen hat seit längerem die Einführung des Heilberufeausweises und der Gesundheitskarte mit Signaturfunktionen vor der Brust und hat daher entsprechenden Klärungsbedarf, wie mit signierten Dokumenten umzugehen ist. Daher hat sich im Verband der Hersteller von IT-Lösungen im Gesundheitswesen e.V. eine Arbeitsgruppe SigDMSArchive gegründet, um hier Klärung zu schaffen. Auf der Web-Site mit der Beschreibung der Tätigkeiten der Arbeitsgruppe wird zwar noch nicht auf die TR 03125 verwiesen, aber die Inhalten deuten klar auf diese hin, zumal von Zertifizierungen gesprochen wird, u.a. auch unter dem Hinweis angemessener Kosten: http://www.vhitg.de/vhitg/int/04_Arbeitsgruppen/AG_Profile/Profil_SigDMSArchive.php?sub=3&bereich=Arbeitsgruppen&bereich_sub=AG+SigDMSArchive&bereich_subsub=&ausgabe_ID=

]]> By: Ulrich Kampffmeyer http://www.saperionblog.com/lang/en/ein-ecm-krimi-oder-schon-mal-was-von-der-vertrauenswurdigen-elektronischen-langzeitspeicherung-gehort/692/comment-page-1/#comment-4579 Ulrich Kampffmeyer Thu, 24 Dec 2009 17:37:55 +0000 http://www.saperionblog.com/?p=692#comment-4579 In der XING Gruppe "Information & Document Management" gibt es zu diesem Thema auch eine ausführliche Diskussion: https://www.xing.com/net/informationlifecyclemanagement/digital-preservation-332785/de-vertrauenswurdige-archivierung-nur-mit-elektronischer-signatur-26619628/p0 Frohe Weihnachten! Ulrich Kampffmeyer In der XING Gruppe “Information & Document Management” gibt es zu diesem Thema auch eine ausführliche Diskussion:
https://www.xing.com/net/informationlifecyclemanagement/digital-preservation-332785/de-vertrauenswurdige-archivierung-nur-mit-elektronischer-signatur-26619628/p0

Frohe Weihnachten!

Ulrich Kampffmeyer

]]>