SAPERION Blog

Das ist mal ein schöne Frage, die in die LinkedIn-Runde geworfen wurde.

Da lässt sich z.B. lesen: “Because with a process approach (BPM) we can translate end users’ wishes in new tasks / processes designed to help then work better (faster, cheaper, safer, enhanced compliance, and so on).“

Oder:

(more…)

Dass wir uns um das Einhalten von Regeln kümmern sollten und nicht wegschauen (meistgelesener Post in unserem Blog),scheint offensichtlich. Und dass nachgewiesen werden muss, wer wann welche Entscheidung warum gefällt hat, welche Information das Unternehmen erreicht und welche verlassen hat, egal ob Brief oder eMail, alles muss in die Schriftgutverwaltung oder in das elektronische Archiv, oder auch Enterprise Content Management System genannt.

Das heißt aber auch, dass alle Informationen, die während der Ausführung einer Prozessinstanz in einem BPMS erstellt und gesammelt werden, am Ende des Tages (Prozesses) ab in die ordnungsgemäße, geschäftliche Aufbewahrung müssen. D.h. auch die Historie der Prozessschritte. In diesem Sinne haben die “puren” BPMS-Hersteller noch einen langen Weg vor sich, um die Schriftgutverwaltung nach allen Regeln der Compliance-Kunst in den Griff zu bekommen? Es sei denn, sie verlassen sich immer auf die Integration eines ECM für diese Anforderung.

Aber so einfach will ich es auch nicht machen.

(more…)

Dass da was im Schwange ist auf dem BPM-Sektor, hatte ich schon in vielen meiner Post allmählich herausgearbeitet, z.B. mit WfMC´s Vordenker proklamierten nächste BPM-Revolution mit Adaptive Case Management Ende 2009 in Maidenhead und Wird die nächste Generation von Workflow-Systemen adaptiv? Mir scheint aber, dass da noch mehr durcheinander geraten ist. Auf LinkedIn läuft seit Tagen in der  Business Process Management Professionals Group eine äußerst konträre Diskussion. Gestartet war sie mit einer Frage von Rupesh Vashist, die da lautete: “Why do you think BPM could not take off like ERP or CRM?“.
Innerhalb eines Monats sind nun über 100 Antworten (gerade jetzt sind es 102 geworden) gekommen, von den unterschiedlichsten Experten mit den unterschiedlichsten Bewertungen beginnend beim methodischen BPM, über die Fittnes von BPM-Systmen bis hin zum Vermarkten und Einführen beim Kunden. Ich versuche mal die wichtigsten Argumente zusammenzufassen:

(more…)

Ich habe nach weiteren Anzeichen geforscht, dass die beiden Welten BPM und ECM immer näher aneinander rücken (siehe auch Post WfMC´s Vordenker proklamierten Ende 2009 in Maidenhead die nächste BPM-Revolution mit Adaptive Case Management). Und die Zeichen sind kaum zu übersehen.

Gartner als einer der großen Treiber der Funktionsblöcke, die hinter dem  Akronym BPM subsummiert werden, hat in der Veröffentlichung seines magic BPM Quadranten 2009 diese neue Anforderung formuliert:

“Enable participants to manipulate and manage structured and unstructured information within the process, not just as referenced attachments to their tasks.”

(more…)

Seit Anfang 2009 etwa gärt es am BPM-Markt. Die Erfahrungen bei der Automatisierung von Geschäftsprozessen hat gezeigt, dass die bisherigen Methode, Geschäftsprozesse durch Flussdiagramme darzustellen und diese dann durch Process Engines ausführen zu lassen, für die meisten Prozesstypen zu kurz greift (siehe auch meinen Post Noch ein grüßendes Murmeltier: Gartners jährlicher Blick in die Kristallkugel zu Trends im BPM) . Da scheint es dann auch nicht verwunderlich, dass sich der Verkauf von Business Process bzw. Workflow Management Systemen noch eher moderat ausnimmt. Dagegen sind viel mehr Content Management Systeme verkauft worden ( Gartner erwartet für ECM in 2010 4,2 Milliarden $ Umsatz und für BPM in 2011 2,6 Milliarden $). Reicht es doch meistens aus, einen Überblick über die vorhandenen Dokumente in einer elektronische Akte zu haben und Kraft der Erfahrungssuppe der Sachbearbeiter die nächste Aufgabe adhoc auszulösen. (more…)